Safari, el peor de los navegadores de última generación.

Con la aparición de Firefox 4 hace un par de días, se cierra el circulo de la nueva generación de navegadores, y con ello han empezado a aparecer los primeros benchmarks comparándolos. Según los resultados publicados por Bitelia, Google Chrome vuelve a resultar el navegador mejor puntuado, mientras que Safari es, de lejos, el peor. Los benchmark utilizados son estos:

Peacekeeper

Peacekeeper es uno de los tests más completos de los cuatro que se han usado ya que no se centra únicamente en JavaScript sino que también verifica otras funcionalidades (redes sociales, renderizado, etc).


En esta ocasión, los resultados agrupan a los navegadores en dos sectores, por un lado, Chrome y Opera que serían los que sacarían mayor puntuación (con Chrome a la cabeza) y, por otro, Safari, Firefox e Internet Explorer 9, que ocuparían la tercera, cuarta y quinta plaza.

V8 Benchmark suite v6

V8 Benchmark es uno de los test cuyos resultados hay que tomar con alguna que otra reserva ya que este benchmark está auspiciado por Google y, según comentan, es el que utilizan para realizar la puesta a punto de Google Chrome. Con semejante carta de presentación no creo que sorprenda que el mejor navegador, según este benchmark, es Google Chrome, con bastante diferencia al resto de navegadores.



SunSpider JavaScript Benchmark

En esta ocasión el benchmark realizado con SunSpider nos ofrece unos resultados que están muy cercanos entre sí y, prácticamente, con muy poca diferencia, salvo el caso de Safari que acaba resultando ser el peor de los cinco navegadores, clasificación que es coronada por Internet Explorer 9 como el navegador que mejor nota obtiene en esta prueba.



Kraken JavaScript Benchmark 1.0

Kraken es un benchmark auspiciado por la Fundación Mozilla, por lo que no resulta nada extraño que el recién llegado Firefox 4 se corone como el navegador más rápido tras pasarlos todos por esta prueba.



Conclusiones

Tras pasar los cinco navegadores por esta batería de cuatro pruebas, si comparamos los resultados con los de un estudio anterior, podemos afirmar que las nuevas versiones de Firefox y Explorer han subido el listón de estos navegadores, aumentando su velocidad de carga y convirtiéndolos en serios competidores de Opera y Chrome, al menos, en la pugna por ser el más rápido.


Si para cada prueba consideramos que el mejor navegador obtiene 10 puntos y, al resto, los evaluamos de manera inversamente proporcional, obtendríamos la siguiente clasificación:

Resumen general

Es decir, que tras comparar las nuevas versiones de Firefox y Explorer con Opera, Safari y Chrome, a día de hoy obtendríamos la siguiente clasificación:

1. Google Chrome 10
2. Firefox 4
3. Opera 11
4. Internet Explorer 9
5. Safari 5

Es interesante cómo el cambio a Firefox 4 le ha hecho pasar de ocupar el tercer puesto, en el estudio anterior, a posicionarse en segundo puesto, desplazando a Opera a la tercera plaza y a Internet Explorer a la cuarta, aunque hay que reconocer que las calificaciones están muy cercanas entre sí, salvo la de Safari 5 que, en comparación con el resto, ni tan siquiera llegaría al aprobado. Además, hay que tener en cuenta que salvo el test de Google, V8 Benchmark, y Peacekeeper (que además de la velocidad tiene en cuenta otros muchos factores), en el resto de pruebas, Firefox 4, Google Chrome 10, Internet Explorer 9 y Opera 11 han dado resultados muy cercanos entre sí, aunque la media de las cuatro pruebas corone a Chrome como el mejor de los cuatro.

Aplicaciones web embebidas: 52% más rápidas en Android que en iOS

Hoy toca otro chivatazo, esta vez por parte de Rovinside, que nos envía un estudio realizado por Blaze del que se hace eco el diario ABC:

Dejando a un lado la comparativa de ventas y a otro la del número de aplicaciones, dos datos cuantitativos, un estudio ha comparado la velocidad de navegación en navegadores embebidos en los dos sistemas operativos que dominan el mercado de smartphones. Su conclusión, con Android se navega mucho más rápido.

Según un estudio publicado por la compañía de optimización de webs Blaze, con Android se navega hasta un 52% más rápido que con iPhone. Tras hacer pruebas con 45.000 páginas web, el tiempo de carga para Android ha sido inferior al del navegador UIWebView para iPhone en un 84% de las ocasiones. Aquí está la queja de Apple.

El tiempo medio que tarda un teléfono Nexus S con Android 2.3 en cargar una página fue de 2.144 segundos, mientras que el iPhone 4tardó una media de 3.254.

La conexión a internet es un factor relevante en la decisión de los usuarios a la hora de hacerse con un Smartphone. Por eso esta nueva comparativa desequilibra la balanza a favor de Google.

Otra de las conclusiones de Blaze, muy importante en cuanto a la credibilidad de su análisis, hace referencia a los benchmarks en JavaScript utilizados generalmente para este tipo de comparativas. Opinan que los resultados que muestran estas herramientas no reflejan fielmente la experiencia de usuario porque no se realizan prueban siguiendo la rutina de un internauta común.

Para solventar este problema han realizado su estudio incluyendo cómo cargan páginas web “reales”, entre ellas las de las 1.000 compañías incluidas en la lista de Fortune. Una medida que se ha tomado porque, en realidad, apenas hay diferencia entre ambos dispositivos cuando se navega en páginas con versión móvil, pero sí las hay al entrar en otras que no están optimizadas.


Apple ha denunciado que se trata de un test viciado porque no se ha utilizado su mejor tecnología. “A pesar de los vicios básicos de la prueba, solo han encontrado una diferencia media de un segundo en los tiempos de carga”, aprovecha para añadir la portavoz de la compañía, Natalie Kerris.

Blaze ha respondido a estas acusaciones en su blog y ha aprovechado la ocasión para presionar a Apple para que no reserve las mejoras de sus productos para su software, desvirtuando la competencia. “Es probable que un navegador embebido lleve a unos resultados distintos. Si Apple se decide a aplicar sus optimizaciones también a los navegadores embebidos, entonces estaremos encantados de hacer un nuevo informe”.

Puedes descargar el informe original al completo en este enlace.